Zugang zu Finanzmärkten für alle
Wie man das Wohlstandsgefälle in der Gesellschaft durch faire Preise für die Finanzberatung verringern kann
.webp?alt=media&token=73f93375-3f82-4363-ae35-cf7e9db91b10)
Vermögensungleichgewicht
Mittelwert-Median Differenz in USD
Wie werden Finanzmärkte für alle zugänglich?
Die Ungleichheit im Vermögensbesitz weltweit ist gut dokumentiert. Zahlreiche globale Vermögensuntersuchungen zeigen Jahr für Jahr, dass sich dieser Trend fortsetzt und keine Veränderung in Sicht ist.
Eine einfache Möglichkeit zur Veranschaulichung dieses Ungleichgewichts besteht darin, den Medianwert der Nettwovermögen einer Bevölkerung mit dem durchschnittlichen Vermögen innerhalb dieser Bevölkerung zu vergleichen. Der Median (siehe Median - Wikipedia) ist das sogenannte mittlere Vermögen, d.h. 50 Prozent der Bevölkerung verdienen weniger und 50 Prozent verdienen mehr als diesen Wert. Wenn einige wenige Personen überproportional viel Vermögen besitzen, ist der Unterschied zwischen dem Durchschnitt und dem Median gross. Je weiter der Durchschnittswert vom Median entfernt ist, desto größer ist die Ungleichverteilung, d. h. die Konzentration des Reichtums bei einigen wenigen.
Es ist eindeutig, dass die Schere zwischen Arm und Reich immer grösser wird. Dennoch gibt es keinen Konsens darüber, wie dieses Problem gelöst werden kann. Meist wird zur Abschwächung dieses Trends über Besteuerung diskutiert. Wir glauben jedoch, dass dies den Punkt verfehlt. Die Lösung liegt für uns im Zugang zu Finanzmärkten für alle!
Prinzipien der bei Verwaltung von Vermögen heute
ein klassisches Beispiel für Eintrittsbarrieren
Um besser zu verstehen, warum
es schwierig ist, Vermögen für Haushalte mit durchschnittlichem Einkommen aufzubauen, müssen wir aktuelle Preisbildungsprinzipien in der Vermögensverwaltung betrachten. Die heutige Preisgestaltung zeichnet sich durch drei Hauptelemente aus:
- Gebühren in Prozent Ihres verwalteten Vermögens (sog. Ad-Valorem-Gebühren)
- Mehr Reichtum bedeutet günstigeren Zugang
- Gleiche prozentuelle Managementgebühr für alle Risikoprofile
Vermögensentwicklung beim Investieren von 10'000 CHF pro Jahr
Vermögensverlust durch Gebühren
Die Vermögenspfade werden über einen Zeithorizont von 30 Jahren berechnet. Die Startinvestition ist auf 10.000 Einheiten festgelegt, wobei in jedem folgenden Jahr weitere 10.000 Einheiten hinzugefügt werden. Die jährliche Rendite wird mit 6 % pro Jahr angenommen. Gebühren von 2% werden am Ende jedes Jahres vom Vermögen abgezogen. Gleiches gilt bei Annahme einer festen Beratungsgebühr von 500 Einheiten pro Jahr.
Gebühren als Prozentsatz des Vermögens
In der Regel wird der Preis für die Verwaltung Ihres Vermögens als prozentuale Gebühr des Gesamtvermögens angegeben, das Sie Ihrem Manager anvertraut haben. Dies bedeutet, dass der Preis in absoluten Zahlen mit dem verwalteten Vermögen steigen wird. Dieses sogenannte "Ad-Valorem"-Prinzip wird oft mit steigenden Kosten für die Verwaltung grösserer Vermögen (abnehmende Skaleneffekte) begründet. Die Quintessenz ist, dass mit Ihrem wachsenden Vermögen auch Ihre Gebühren steigen, auch wenn Ihr Portfolio und Ihre Anlagestrategie gleich bleiben.
Mehr Vermögen bedeutet günstigeren Zugang
Verwaltungsgebühr in Prozent
Die gezeigten Informationen sind eine Zusammenstellung mehrerer Quellen und daher stilisiert. Wir glauben, dass moneyland.ch die umfassendste Gebührenanalyse für Robo-Advisor und allgemeine Vermögensverwaltung in der Schweiz zeigt. Eine umfassendere internationale Analyse finden Sie unter extraetf.com. Mehrere Beratungsunternehmen haben eigene Erhebungen zu Gebühren veröffentlicht. Eine aktuelle Umfrage von Mercer oder EY gibt Auskunft über die Entwicklung der Verwaltungsgebühren in der Finanzbranche im Allgemeinen. Eine gute Übersicht über Gebühren in der Vermögensverwaltung finden Sie auf dem CFA-Portal.
Gleiche Managementgebühr für alle Risikoprofile
Abhängig von dem Eignungsrahmen, der auf jeden einzelnen Anleger angewendet wird, werden Ihr Anlageuniversum und Ihre Strategie durch Ihren Risikoprofil-Score vordefiniert. Ein niedriger Score oder ein konservatives Risikoprofil begrenzt Ihre Investitionen in riskante Vermögenswerte gegenüber einem hohen Risikoprofil-Score. Interessanterweise ist dies im Robo-Advisor Bereich nicht der Fall. Während sich traditionelle Vermögensverwalter leicht zu unterscheiden scheinen, verlangen Robos den gleichen Preis unabhängig von Ihrem Risikoprofil. Wie hoch auch Ihr Anlagerisiko ist, es hat in der Regel beim Robo-Advisor keinen Einfluss auf Ihre Vermögensverwaltungsgebühr.
Aber was ist ein fairer Preis für den Zugang zu den Kapitalmärkten?
Eine quantitative Antwort auf eine qualitative Frage
Ein Anleger wird nur dann erwägen, das Vermögen von seinem als risikofrei wahrgenommenen Sparkonto in Risikovermögen zu verlagern, wenn die erwartete Überschussrendite zu Bargeld die zusätzliche Unsicherheit rechtfertigt. Es ist daher sinnvoll, die überschüssige Rendite von Bargeld über einen ausreichend langen Zeitraum hinweg zu vergleichen. Dies tun wir über unsere Top-of-Mind-Portfolios für unsere fünf Risikokategorien.
Überschussrendite gegenüber dem Halten von Barmitteln in %
Durchschnittlicher Verlust im Jahresvergleich bei starker Marktkorrektur
Die Überschussrenditen gegenüber Bargeld werden für 10 Hauptmärkte (Australien, Schweiz, Deutschland, Spanien, Europäische Union, Frankreich, Großbritannien, Italien, Japan und die USA) berechnet. Der für die Berechnung verwendete Datensatz erstreckt sich von Dezember 1979 bis Dezember 2020. Alle (arithmetischen) Renditen und Überschussrenditen werden als Querschnittsdurchschnitt aller abgedeckten Länder berechnet. Für Aktien verwenden wir MSCI-Total-Return-Indizes, für Staatsanleihen verwenden wir Datastream/REFINITIVE-Indizes, während wir für Cash die 3-Monats-Treasury-Bill-Zinssätze im Laufe der Zeit akkumulieren, um Cash-Total-Return-Indizes zu generieren. In Fällen, in denen wir Staatsanleihenindizes nicht über eine ausreichende Länge verfügen, erweitern wir die Daten (siehe Nyholm (2008), Strategische Asset Allocation in Fixed Income Markets), indem wir vergangene Preisänderungen anhand von Änderungen in Renditen, Coupon, Duration und Konvexität approximieren.
Wenn diese überschüssigen Renditen ohne Unsicherheit eintreten würden, wäre die Antwort einfach und klar. Ein Anleger wird das Vermögen aus Bargeld in eine riskante Anlagestrategie umschichten, wenn die erwartete Rendite die durchschnittlichen Gesamtanlagekosten (Einlagen-, Handels-, Produkt- und Verwaltungsgebühren insgesamt 1,5% p.a.) überkompensiert. Zum Beispiel lohnt es sich nicht, Zugang zu einem risikoarmen Anlageportfolio zu haben, wenn man die historische Überschussrendite von 1,1% für Bargeld berücksichtigt. Auf der anderen Seite lohnt es sich, die gleichen 1,5% für den Zugang zu einem Portfolio mit hohem Risiko (100% Aktien) zu zahlen, das in der Vergangenheit im Durchschnitt 6,3% mehr als Bargeld abwarf.
Leider kommen diese Portfolios mit höherer Rendite zum Preis des Risikos, wie auf der Registerkarte "Verlust im Durchschnitt" gezeigt. Bei einem 100%igen Aktienportfolio lag der durchschnittliche Verlust bei schweren Marktkorrekturen historisch bei rund 35%. Für einen risikosensitiven (risikoscheuen) Anleger ist eine Rendite von 6,3% über Bargeld weniger wert als für jemanden, der nicht oder nur wenig risikoempfindlich ist. Wie viel weniger hängt also von der persönlichen Risikohaltung ab. Wissenschaftliche Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen mit mehr Vermögen, höherem Einkommen und besserer Bildung risikotoleranter sind, während Einkommensunsicherheit und Alter die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Menschen riskante Wetten eingehen.
Mit diesen Hintergrundinformationen versuchen wir nun, die Frage nach dem "Was sind faire Gebühren" zu beantworten, indem wir das sogenannte Sicherheitsäquivalent schätzen. Hinter diesem leicht kryptischen Ausdruck von "Sicherheitsäquivalent" verbirgt sich die Idee, einen Preis zu finden, den Einzelpersonen bereit sind zu zahlen, um ein für sie stimmiges Verhältnis zwischen Sicherheit und Risiko zu erreichen. Dieser "Preis der Risikovermeidung" kann entweder als zusätzliche Gebühr angesehen werden, die sich zwischen den Risikoprofilen unterscheiden wird, oder als Anpassung (Opfer) an die Überschussrenditen, die unter Unsicherheit auftreten.
Berücksichtigung von Investitionsunsicherheiten
Unter Berücksichtigung der Investitionsunsicherheit ändert sich das Bild deutlich. Für Anleger mit geringerer Risikobereitschaft (d. h. mit geringerer finanzieller Flexibilität) erscheint der Ausstieg aus Bargeld weniger überzeugend. Unter unseren Risikotoleranzannahmen wird die Anlage in Portfolios mit niedrigem bis mittlerem Anlagerisiko suboptimal. Die Kosten sind einfach zu hoch. Investitionsgebühren von 1,5% oder mehr stellen daher eine Eintrittsbarriere für die jene Bevölkerung dar, welche über tiefere Risikotragfähigkeit verfügt und daher wenig Möglichkeiten hat, sich auf moderate bis hohe Anlagerisikostrategien einzulassen.
Maximale faire Gebühr in Prozent über verschiedene Profile
Die Teile zusammenfügen
unsere Sicht auf faire Vermögensverwaltungsgebühren
Fixe Beratungskosten statt prozentuale Gebühren
Da Robo-Advisor in der Öffentlichkeit immer bekannter und breiter angewendet werden, ist unserer Ansicht nach schwierig, ein Ad-Valorem-Prinzip für passive Strategien zu rechtfertigen. Für einen Algorithmus spielt es keine Rolle, wie viele Nullen hinter einer Zahl stehen, die verarbeitet wird.
Tiefe Einstiegskosten bei geringer Investition
Wir finden, dass Neu-Anlegerinnen und Neu-Anleger unterstützt werden müssen, insbesondere wenn ihre anfängliche Vermögensbasis niedrig und ihre Risikotragfähigkeit begrenzt ist. Wir sind daher davon überzeugt, dass Basisdienstleistungen für Anleger mit geringem Vermögen so lange kostenlos sein müssen, bis im Laufe der Zeit ein ausreichender Vermögenspuffer aufgebaut ist.
Kosten müssen sich an das Risikoprofil anpassen
Alles andere wäre ein Verstoss gegen Grundsätze der Asset-Pricing-Theorie und der empirische Forschung. Die Anpassung jedes Ziels und Risikoprofils an die individuellen Kundenbedürfnisse müssen bei der Anlageberatung im Vordergrund stehen, um einen kostengünstigen und effizienten Zugang zu gewährleisten.
Wir sind entschlossen, einen Unterschied zu machen...
...und zu gerechterem Wohlstandswachstum beizutragen
Wir glauben, dass die allgemein akzeptierten Preisgrundsätze in der Vermögensverwaltungsbranche (Ad-Valorem-Gebühren, mehr Vermögen = billigerer Zugang, gleicher Preis für unterschiedliche Risikoprofile) weitgehend für die bestehende und zunehmende Ungleichheit im Vermögensbesitz verantwortlich sind. Bei QIO sind wir einem anderen Prinzip verpflichtet, das hoffentlich allen helfen kann, den Wohlstand gleichmässiger zu steigern.
